Rabbi Mordechai Eliyahu Shlita-koleliyahu
דף הבית  |  מאמר מרדכי  |  מולטימדיה  |  מתורתו של מרן הבן איש חי  |  כתוב לנו  |  הוסף למועדפים  |  הפוך לדף הבית  |  אתר חינם
מוסף ראשי
שלום, אורח   התחבר  |  משתמש חדש

חיפוש


מי מחובר ?
משתמשים באתר: 6
חברים: 0
אורחים: 6

( 25.07.2010 )

לראות ולדמוע: חייו של הרב מרדכי אליהו זצ"ל בוידאו מיוחד
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 22.07.2010 )

ספר חדש אביהם של ישראל
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 22.07.2010 )

מה לקח הרב מרדכי אליהו זצ"ל עמו לקבר
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 07.07.2010 )

הרב דרוקמן מבכה את הסתלקותו של מרן זצ"ל
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 07.07.2010 )

מצבתו של הגאון הראשל"צ הרב מרדכי אליהו זצוק"ל
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 05.07.2010 )

החלבן" על מו"ר הראשון לציון שר התורה פוסק הדור הרב מרדכי אליהו זצ"
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 05.07.2010 )

ארועי זכרון לקראת השלושים
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 05.07.2010 )

עצרת תפלה והספד לע"נ מרן הראשלצ הרב מרדכי אליהו זצ"ל
ראה קישור מצורף...

( 23.06.2010 )

בלק - תש"ע – 544 – דרכו של מרן הרב זצוק"ל.
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...

( 23.06.2010 )

להצמיח עוד אלפי הרב מרדכי אליהו"
קרא עוד...
ראה קישור מצורף...


קישורים
ערוץ מאיר שיעורי תורה
שעורי תורה בשידור לויין חי
מרן הראשל"צ הגרמ"א שליטא דרכי הוראה
מסiרת יהדות בבל
אתר השבת
על טבעי - שיעורי תורה
השער לעולם התורה
רדיו כל האמת -
טהרת המשפחה טבלת פרישה
דקדוק
חזון מוצאפי שיעורי תורה
הרב ארמוני שיעורי תורה
ספר בן איש חי
צדיקים
שיעורים ושיחות מהרה"ג יוסף זליכה שליט"א

מונה מבקרים
207833

 
עלון שבועי עוד יוסף חי | עלון בן איש חי-שאלות ותשובות בפרשת השבוע תגובות: 0 | 14.11.2006 (15:31)
נושאים שנוספו / עלונים

פרשת תולדות - הלכות ודרשות

בס"ד

עלון הלכות שבועי בפרשת תולדות מספר עוד יוסף חי - הלכות ודרשה מספר עוד יוסף חי - דרשות לרבנו יוסף חיים ע"ה.

 
לחץ כאן לקבלת העלון.
לחץ כאן לכתבה המלאה
עלון שבועי עוד יוסף חי | עלון בן איש חי-שאלות ותשובות בפרשת השבוע
פרשת חיי שרה - עלון שבועי הלכות

בס"ד

עלון שבועי של הלכות בפרשת חיי שרה מספר עוד יוסף חי - הלכות, ודרשה מספר עוד יוסף חי - דרושים לרבנו יוסף חיים ע"ה.

 
לחץ כאן לקבלת העלון.

פרשת וירא - עלון שבועי של הלכות

בס"ד

עלון שבועי של הלכות פרשת וירא מספר עוד יוסף חי - הלכות ודרשה לפרשת וירא מספר עוד יוסף חי - דרושים לרבנו יוסף חיים ע"ה.

 
לחץ כאן לקבלת העלון.

הלכות ודרשות בפרשת "לך לך"

בס"ד

עלון שבועי של הלכות בפרשת השבוע "לך לך" מספר "עוד יוסף חי" ודרשה לפרשת השבוע מספר עוד יוסף חי - דרושים לרבנו יוסף חיים ע"ה.

 
לחץ כאן לקבלת העלון.

פרשת נח

בס"ד

עלון שבועי של הלכות בפרשת השבוע מספר עוד יוסף חי - הלכות וכן דרשה לפרשת השבוע מספר עוד יוסף חי - דרושים לרבנו יוסף חיים ע"ה.

 
לחץ כאן לקבלת העלון.

הלכות ודרשות מספר "עוד יוסף חי" פרשת בראשית

בס"ד

עלון שבועי של הלכות בפרשת בראשית מספר "עוד יוסף חי" - הלכות, ודרשה לפרשת השבוע מספר "עוד יוסף חי" - דרושים.

 
לחץ כאן לקבלת העלון.

פרשת יתרו - הלכות ודרשות מספר עוד יוסף חי

בס"ד

עלון שבועי של הלכות ודרשות בפרשת יתרו מספר עוד יוסף חי לרבנו יוסף חיים ע"ה.

 
לחץ כאן לקבלת העלון.
 


שות " תורה לשמה לרבינו יוסף חיים זצל" תגובות: 0 | 21.05.2006 (07:57)

שו"ת תורה לשמה - סימן א'


רבנו יוסף חיים ע"ה

בס"ד

שו"ת "תורה לשמה" לרבנו יוסף חיים ע"ה - סימן א'.

 
לחץ כאן לקבלת ההלכה.
 

שו"ת תורה לשמה סימן א  לרבינו יוסף חיים בעל הבן איש חי

 +מי שאין לו טלית ויש לו רק תפילין והניחם כדקי"ל, ואח"כ נזדמנה לו הטלית האם חייב להסיר התפילין וילבש הטלית קודם כסדרן. וכן מי שלא היה לו תש"י והניח תש"ר ואח"כ נזדמן לו תש"י האם חייב להסיר תש"ר ויניח קודם של יד כדי שיהיו כסדרן.
אמר הקטן יחזקאל כחלי, בעזרת האל צורי וגואלי, הנה זה החלי, משנת התמ"ב לכתוב סדר שאלות ותשובות, ממה שחנני האל שוכן ערבות. שאלה אם לא היה לו טלית ללבוש ורק היו תפילין מזומנים בידו דקי"ל שמניח התפילין אפילו בלא טלית אם אחר שהניח התפילין הביאו לו טלית אי סגי להתעטף בטלית בעוד שהתפילין עליו או"ד יסיר התפילין וילבש הטלית ואח"כ יחזור ויניח התפילין כדי שיהיו כסדרן מאחר שצריך לכתחילה להקדים הטלית לתפילין וכנז' בש"ע /או"ח/ סי' כ"ה. גם עוד נסתפקנו כיוצא בזה בדין התפילין דקי"ל צריך ללבוש של יד קודם של ראש וגם קי"ל אם לא היה לו תפילין של יד רק של ראש יניח של ראש לבדו ויברך עליהם הנה אם אח"כ הביאו לו של יד אם צריך להסיר של ראש וילבש של יד ואח"כ יניח של ראש או"ד סגי ללבוש של יד בעוד של ראש מונח עליו. יורנו המורה לצדקה ושכמ"ה.

תשובה הטעם שצריך להקדים הטלית תשובה הטעם שצריך להקדים הטלית משום דמעלין בקודש מ"מ מבואר בבית יוסף ב' טעמים לזה הא' משום דהטלית מקרי תדיר לגבי תפילין דהטלית נוהג גם בשבתות וי"ט וקי"ל תדיר קודם ועוד משום דציצית שקולה ככל המצות אך עיקר הטעם הוא משום תדיר איך שיהיה יש קדימה לטלית על התפילין.

והנה איתא בגמרא דיבמות דף ק"ה בדין החליצה שצריך לרוק אחר חליצה אך שלחו ליה לאבוה דשמואל יבמה שרקקה קודם חליצה תחלוץ ואינה צריכה לרוק פעם אחרת וכתב הריטב"א ז"ל בכ"י הא דאמרו אינה צריכה אין הכוונה שאם רצתה לרוק תרוק אלא הכוונה דלא שבקינן לה לרוק כלל אחר חליצה והיינו טעמא משום גזרה דהא מייתי הש"ס התם עובדא בההיא דאתיא לקמיה דרב אמי הוה יתיב רבי אבא בר ממל קמיה רקקה מקמי דתחלוץ א"ל רבי אמי חלוץ לה ושרי לה תיגרא א"ל רבי אבא והא בעינן מירק הא רקקה לה ותירוק ומה בכך נפיק מיניה חורבא דאי אמרת תיהדר ותירוק אמרי רקיקה קמייתא לית בה ממשא ואתי למשרי חלוצה לאחין והא בעינן כסדרן לא מעכבא ע"ש משמע הא דלא מצרכינן לה לחזור ולרוק כדי לעשות מצוה מן המובחר היינו משום כיון דאין צריכה מן התורה לרוק אחר חליצה דאקדומי חליצה לרקיקה לא מעכבה מן התורה להכי משום גזרה לא שבקינן לה לרוק ומשמע דאי לאו משום האי גזרה הוה מצרכינן לה לרוק פעם אחרת אחר חליצה כדי לעשות מצוה מן המובחר דהא מקשי ותירוק ומה בכך.

גם עוד מצינו בשו"ת מהר"י ברונא ז"ל כ"י סי' למ"ד /ל'/ וסי' ל"א הביא שאלה א'  בב"ד ששכחו להקרות ליבם ויבמה קריאה קמייתא וחלצה כך ואח"כ זכרו שלא קראו והתחילו להקרות על הסדר ולחזור ולחלוץ שנית וירקה וקראה כמשפט ונסתפק אי דמי נידון זה לדין הגמרא הנז"ל דחששו שלא לרוק פעם אחרת משום גזרה או"ד היכא דחלצה שאני ויפה עשו לחלוץ לה פעם ב' כדי שיעשו על הסדר לכתחילה והסכים דשאני הא מנידון הש"ס וליכא למגזר ביה האי גזרה ושפיר חזו שעשו פעם אחרת על הסדר והסכים עם הגאון מהר"י ברונא ז"ל גם הגאון רבי ישראל בעל תרומת הדשן ז"ל וכנז' שם בסי' ל"ג וכתב וז"ל נראה דזו אינה צריכה לפנים ופשיטא דשפיר עבדו דחזרו לחלוץ ולעשות המצוה על הסדר ולא חיישינן לחורבא עכ"ל ע"ש הרי דקלס הגאון ז"ל מעשיהם של ב"ד הנז' וכתב דשפיר עבדו נמצא אע"ג דמן הדין היכא דאין הקדימה של זה מעכבה אם שינה יצא י"ח עכ"ז לכתחילה טוב לחזור ולעשות הדבר פעם שנית כתקונו ולהקדים המוקדם על המאוחר היכא דאפשר בהכי וא"כ ה"ה הכא בנידון השאלה שצריך להקדים הטלית על התפילין אך זה מצד ההכרח הקדים התפילין כי לא היה טלית ללבוש דאה"נ אחר שהביאו לו טלית כיון דאפשר למיעבד תרי מצות אלו כסדרן כי בנקל יוכל להסיר התפילין וללבוש הטלית ויחזור ויניח התפילין ואפילו ברכה לא בעי דהא ודאי דיש להורות שיעשה כן לכתחילה והנה בודאי טרחת ב"ד ובע"ד שטרחו לחלוץ פעם אחרת עם כל סדר הקריאה ושאר דברים הוא יותר קשה מחליצת התפילין ולמה לא יעשה כך בתפילין והנה ממרוצת לשון רמ"א ז"ל בהגה"ה בש"ע /או"ח/ סי' כ"ה סעיף א' שכתב וכשמביאים טלית מעטפו משמע דאין מצריכו לחלוץ התפילין אלא מעטיפו בעוד שהתפילין עליו אך אין להוציא דין מדקדוק זה דאפשר לומר לאו דוקא נקיט הכי ועוד הנה אנחנו מביאים ראיה והוכחה לדברינו מדין החליצה הנז"ל שכן נראה מן הגמרא ממ"ש ותירוק ומה בכך דמשמע אי לאו משום גזירה הוה מצריך לה לכתחילה לרוק פעם אחרת ועוד נמי מצינו מעשה רב דהגאון מהר"י ברונא ז"ל ובית דינו שהיו אנשים גדולים שטרחו ועשו חליצה אחרת וגם אתיא הסכמת הגאון רבי ישראל בעל תרומת הדשן ז"ל שכתב דשפיר עבדו כן ומאי שניא נידון השאלה מהתם.

והנה במנחות דף ל"ח ע"א תניא מצוה להקדים לבן לתכלת ואם הקדים תכלת ללבן יצא אלא שחיסר מצוה ופריך מאי חיסר מצוה ומשני אר"י אמר רב שחיסר מצוה ועשה מצוה ומאי חיסר מצוה דלא עבד מצוה מן המובחר ופירש רש"י ז"ל חיסר מצוה מצות ההקדמה ועשה מצוה דהאיכא תכלת ולבן ע"ש וק' למאי נ"מ סיימא הברייתא אלא שחיסר מצוה מאחר דאמרה מצוה להקדים שמעינן לכתחילה צריך להקדים וממ"ש ואם הקדים תכלת ללבן יצא שמעינן דבדיעבד יצא ולמאי אצטריך לומר אלא שחיסר מצוה והלא בכמה מקומות שמזכיר דין לכתחילה ודיעבד ולא מסיים הכי וכמו דין מצות דבעו הנץ החמה לכתחילה ויצא י"ח מעמוד השחר דנקיט לה מכמה דוכתי ולא מסיים אלא שחיסר מצוה מן המובחר ולמה בזה אצטריך לאשמעינן על כן נראה דאצטריך הברייתא לומר כן משום דהכא אפשר לתקן לפעמים ולעשות מצוה מן המובחר והוא היכא דיכול להתיר התכלת ולא יתקלקל דהא ודאי שיעשה כן לכתחילה ויתירנו כדי שיניח הלבן ואחריו התכלת לעשות מצוה מן המובחר אבל היכא דא"א להתירו וכגון שהיו הקשרים והכריכות עשויים בהידוק ובחוזק הרבה והחוטים דקים וא"א להסירו שלם אא"כ יחתכנו וילך לאיבוד דאה"נ כל כהא אמרינן כיון דיצא י"ח אין צריך לעשות כן ועיין ברש"י ז"ל שכתב בד"ה הכנף מין כנף וז"ל ואם הקדים התכלת ללבן אינה מעכבת ואין צריך להפסיק התכלת אלא יתן הלבן אחריו ע"ש דקדק בלשונו לומר ואין צריך להפסיק ולא כתב ואין צריך להתיר או להסיר התכלת והיינו למידק דוקא היכא שהוא צריך להפסיקו שבזה יתקלקל ויפסיד התכלת בזה דוקא אמרינן ואין צריך אבל היכא דיכול להתירו ולחזור ולתלותו דאינו מפסיד כלום דודאי כה יעשה ויתירינו ויקשרינו מחדש אחר שיניח הלבן כדי לעשות מצוה מן המובחר.

מיהו כל זה שכתבתי הוא שייך רק על נידון הראשון הנז' בשאלה שהוא בטלית ותפילין שיש מן הדין דין קדימה לטלית על התפילין מכח תדיר או מכח טעם אחר אבל נידון הב' היכא שלבש של ראש תחילה לא שייכי ראיות הנז' יען כי מה שצריך ללבוש היד תחילה לאו משום קדימה שצריך להקדים היד על ראש אלא משום דקי"ל כל זמן שבין עיניך יהיו שתים והיינו דלכתחילה אין ראוי ללבוש של ראש לבדו בעוד שאין היד מונח ולכן זה שכבר לבש את הראש מצד הכרח ורק עתה הוא חסר היד השתא שהוא מניח היד הנה זה משלים החסרון ומקיים המצוה שכל זמן שבין עיניך יהיו שתים ולמה יסיר הראש קודם שיניח של יד.

וכל זה אני אומר על פי הפשט אך לפי סודן של דברים נראה דגם בזה הנידון שלבש תפילין של ראש תחילה דאה"נ אחר שהביאו לו של יד יחלוץ של ראש וילבש של יד ואחריו של ראש כסדר הראוי מפני כי לפי הסוד אמר רבינו האר"י זיע"א טעם נכון למה שצריך להקדים תפילין של יד קודם של ראש ולפ"ז נראה שגם בנידון זה כאשר הביאו לו תפילין של יד יחלוץ של ראש וילבשם אז כפי הסדר הנכון ע"פ התיקון וכניסת האורות הנעשה למעלה.

ודע דבנידון הא' של הטלית שאמרנו שמצוה מן המובחר לפשוט התפילין כדי שילבש הטלית והתפילין כסדר לאו מבעיא היכא דאין עליו טלית קטן אלא אפילו אם היה עליו טלית קטן כאשר לבש התפילין עכ"ז כה יעשה כאשר אמרנו יען כי קדימת הטלית לתפילין היא גם היכא דיש עליו טלית קטן וכן כתוב בדברי רבינו מהרח"ו ז"ל בפירוש וז"ל ולהיות כי הציציות הם ממוחין דקטנות אשר קדמו אל המוחין דגדלות לכן צריך להקדים ולהניח הציצית קודם התפילין ואפילו הטלית הגדול של העיטוף לסיבה הנז' הפך סברת קצת המקובלים המניחים התפילין קודם הציצית הגדול אחר שהניחו ציצית קטן ומכ"ש שאין לעשות כדברי האחרים האומרים שהתפילין קודמים לכל בחי' הציצית ומי שיעיין בס' הזוהר ימצא האמת כדברינו עכ"ל ז"ל ע"ש ותו לא מידי והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי, כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.

 *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *   *

בס"ד

שו"ת "תורה לשמה" לרבנו יוסף חיים ע"ה - סימן ב'.

 
לחץ כאן לקבלת ההלכה.
 


טלית קטן שאין בו שיעור האם יש מצוה בלבישתו.+ שאלה ראובן נאבד טלית קטן שלו בערב יו"ט ואין לו אחר גם א"א לו ליקח אחר קודם יו"ט אפילו בתורת שאלה ורק נמצא אתו טלית של ילד קטן שהוא מצוייץ כהלכתו ורק הטלית קטן הרבה שאין בו שיעור הראוי לטלית קטן אפילו לסברת המקילים אם טוב שילבוש טלית זה ביו"ט בלא ברכה עד שיעשה אחר יו"ט טלית כשר או"ד כיון דאין בו שיעור אין בו מצוה ולמאי יצטרך ללבשו יורינו המורה לצדקה ושכמ"ה.

תשובה:  על דבר כיוצא בשאלה זו השבתי במ"א ושם הבאתי מ"ש בגמרא דיומא דף ע"ד היינו טעמא דאסור חצי שיעור באיסורין משום דחזי לאצטרופי ומזה נראה דה"ה במצות אין חצי שיעור חשוב כלום אלא היכא דחזי לאצטרופי ונידון זה דטלית הנזכר בשאלה לא שייך ביה האי טעמא דחזי לאצטרופי ולכן נראה דאין בלבישתו מצוה אך עוד הבאתי שם מ"ש מרן ז"ל בש"ע א"ח סי' תרמ"ט סעיף וא"ו /ו'/ בשעת הדחק שאין נמצא כל הפסולין נוטלין ואין מברכין ע"ש ומכלל הפסולים הוא כשהם חסרים השיעור וכמ"ש בסעיף הקודם ורק שאינן מינן וגזול לא יטול משום גזרה דאתי למטעי בהו וכנז' בב"י ובד"מ ע"ש והא התם ג"כ לא שייך האי טעמא דחזי לאצטרופי באתרוג הקטן שאין בו שיעור ועכ"ז נראה דיש קצת מצוה בנטילתו דקאמר נוטלין ואין מברכין והיינו כי תהיה נטילתו זכר למצוה וא"כ ה"ה הכא בנידון טלית הקטן שאין בו שיעור ילבשנו ולא יהיה ערום לגמרי ממצוה זו ואע"ג דלא עביד בזה מצוה מ"מ יש בידו קצת ויש לו שכר על זה. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי, כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.


הוספת תגובה  |  הדפסה

בס"ד

שו"ת "תורה לשמה לרבנו יוסף חיים ע"ה - סימן ג' וסימן ד'.

 
לחץ כאן לקבלת ההלכות.


שו"ת תורה לשמה סימן ג

טלית שמעורבת מצמר רחלים ומצמר עזים האם מתחייבת מן התורה.+ שאלה ב' חתיכות בגד א' של צמר רחלים וא' של צמר עזים תפרן זע"ז ונעשה בהם שיעור טלית ובכל אחת מהן לבדה לא יש שיעור טלית אך חתיכת של צמר רחלים היא גדולה יותר מחתיכת בגד של צמר עזים ונמצא רוב הטלית מחתיכת בגד צמר רחלים שהוא חייב בציצית מן התורה והמעוט מצמר עזים שהוא מדרבנן וחקרנו בזה אם עשה ציציות לזה הטלית ולבשו אי חשיב זה קיים מצוה מן התורה כיון שהרוב הוא מצמר רחלים או"ד כיון דבזה החתיכה שהיא צמר רחלים ליכא שיעור שלם והשיעור נשלם בחתיכה דרבנן לא חשיב קיים זה מצוה מן התורה יורינו המורה לצדקה ושכמ"ה.

תשובה:  איתא בגמרא דמציעא דף נ"ג וניתי מעשר דאית ליה ונצרפינהו ומשני דאורייתא ודרבנן לא מצטרפי ע"ש הרי להדיא קאמר הש"ס דבר שהוא חייב מן התורה עם דבר שהוא פטור מן התורה ורק חיובו מדרבנן אינו מצטרף להיות משניהם שיעור שלם אי ליכא שיעור שלם בכל אחד מהם וא"כ השתא בנידון השאלה אשר שאלתם הא בלא"ה יש לפקפק דאין לעשות טלית כזה מאחר דחציו הוא חייב מן התורה וחציו פטור ורק חייב מדרבנן ואין בכל חלק שיעור שלם אלא ע"י צירוף שניהם יחד דיש לומר דאין מצטרפין ואין ללבוש טלית כזה לצאת בו י"ח מצות ציצית מיהו ודאי היכא דהטלית עשוי חוטי השתי כולם מדבר שהוא חייב מן התורה והערב מדבר שהוא פטור מן התורה ורק חיובו מדרבנן או להפך אין לפקפק בטלית זה מדין הגמרא הנז' מאחר דחוטי השתי כולם הם ממין אחד והנה הם שיעור שלם ומין הב' של הערב מעמידו דוקא ולא דמי לנדון השאלה ועוד יש לחלק ג"כ בזה ואין צורך להאריך בזה. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נרו".


שו"ת תורה לשמה סימן ד


שתי טליתות אחת של משי ואחת של צמר גפן איזהו עדיף.+ שאלה מי שנזדמן לו ב' טליתות א' של משי וא' של צמר גפן ושניהם הדורים ונאים באופן שאין לאחד יתרון על השני בהידור כי לכל אחד יש לו מין הידור בפ"ע במלאכתו באופן שאין אדם יוכל לומר זה הדור יותר מזה כי יש בזה מה שאין בזה אם יש איזה צד קדימה למשי על צמר גפן מטעם דמצינו דמשבח ליה קרא אצל ישראל דכתיב ואכסך משי יורינו ושכמ"ה.

תשובה:  הנה ודאי יש למשי חשיבות על צמר גפן ולהכי משבח קרא טובות השי"ת לישראל באומרו ואכסך משי וכל זה מצד העצם אבל אה"נ מזדמן שבגד צמר גפן יהיה מעולה יותר מבגד משי מצד הידור המלאכה שלו ויהיה נמכר יותר מן בגד המשי מחמת הידור מלאכתו והנה זה הטלית שאתם שואלים עליו כבר נזכר בשאלה שהוא מהודר במלאכתו באופן שאין יתרון לטלית המשי עליו מצד ההידור וא"כ נמצא שוים הם מצד ההידור וא"כ לא שייך הכא טעם מה שאמר הכתוב ואכסך משי. והשתא מאחר דשוים הם מצד הדור מלאכה נחזי אנן אם יש צד קדימה לאחד על השני מטעם אחר ונראה כי מצד הדין לענין חיוב הציצית. ג"כ שוים הם דתרוויהו חיובא דידהו הוא מדרבנן אך נראה דיש קדימה הכא לטלית צמר גפן על של משי ע"פ מ"ש רבינו בחיי ז"ל בפרשת תרומה הא דלא היה משי במלאכת המשכן מפני שאינו מין דמותר בפיך כי המשי הוא מן רוק מפיו של תולע שהוא דבר טמא ע"ש ועל כן הכא גבי טלית של מצוה הרומז לאור מקיף ונעשה בו תיקון גדול נראה דצמר גפן עדיף והגם כי מדינא בטלית לא בעינן מן המותר בפיך וכמ"ש הפוסקים שבמצות שאינם צורך גבוה ואינם תשמישי קדושה כתפילין לא שייכא הך דרשה דמן המותר בפיך וכן בשופר נסתפק הר"ן ז"ל בפ"ב דר"ה משום דהתם כיון דלזכרון אתי שייכי צורך גבוה אבל בשאר מצות ליכא לספוקי ובמנחות דף ה' איתא דצורך מצוה מצורך גבוה לא ילפינן עכ"ז על צד היותר טוב יש לו קדימה לצמר גפן על המשי כאן מטעם זה.
גם עוד נראה שגם מצד הדין יש עדיפות לטלית צמר גפן על של משי למ"ד דבעינן בשאר מינים שיהיו הציציות ממין הטלית אך בזה יש להרחיב הדיבור והעת נחוץ. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.




הוספת תגובה  |  הדפסה

שו"ת תורה לשמה סימן ה


+הבודק את הציצית בעת שפושטו האם חייב לבדוק ג"כ בעת שלובשו.+ שאלה מי שנוהג
כסברת הפוסקים המצריכים בדיקה לטלית קודם שילבשנו בכל יום ולא סמכי אחזקתו אך
ההוא אמר שרוצה לעשות הבדיקה בכל יום בעת שהוא פושט הטלית ומקפלו ומניחו בכיס
כדי שלמחר יברך עליו בלא בדיקה מפני שבכל יום בבוקר הוא מתאחר לבוא לבית הכנסת
ורוצה למהר בלבישת הטלית ואינו רוצה להמתין עד שיבדקנו ומאחר שבכל יום בעת
שמברך עליו הוא בדוק אצלו מאתמול בעת שמקפלו ומניחו בכיס תו ליכא למיחש אולי
נפסל מאחר שבודקו אחר שפושטו מעליו ומניחו בכיס שלו. יורנו אם יש בזה איזה
פקפוק או לא ושכמ"ה.


תשובה הא דמצריכין בדיקה קודם ברכה היינו שחוששין אולי קרה איזה מקרה לציציות
ונפסלו, דהיינו שנפסקו החוטין באופן הפוסל הן ע"י שנסתבכו באיזה דבר הן ע"י
דריסת רגלים וכיוצא ונמצא שבירך ברכה לבטלה ועבר על לא תשא. ואע"פ שזה בודק
אותו אחר שפושטו מעליו ומניחו בכיס אחר הבדיקה ולא שייך שיקרה לו פיסול בהיותו
בכיס, אכתי חוששין אולי השמש נתנו לאדם אחר ולבש אותו וקרה לו מקרה של פיסול
מאחר כי הכיס של הציצית מוסרו לשמש בית הכנסת ומניחו שם ודרך השמש להשאיל הטלית
לאיזה אדם הבא לבית הכנסת ושואל טלית ללבוש וכיון דעבר זמן בין הבדיקה ללבישה
שלו יש לחוש לכל זה ועל כן הבדיקה צריכה להיות קודם הברכה בכל יום.


וכן שנינו במשנה תמיד פ"ג ה"ד גבי תמיד אע"פ שהוא מבוקר מבערב מבקרין אותו לאור
האבוקות ר"ל שאע"פ שכבר בקרו אותו בכל הארבעה ימים כדינו אפ"ה ביום חמישי שהוא
יום ההקרבה שלו מבקרין אותו לאור האבוקות סמוך לשחיטה ע"ש ועל כן ה"ה בטלית
אע"פ שהוא בדוק אצלו מאתמול צריך לבדקו קודם הברכה. והיה זה שלום ואל שדי ה'
צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.



הוספת תגובה  |  הדפסה

שו"ת תורה לשמה סימן ו


+מי שתלה ציצית בבגד שהיה אסור עליו בקונם, אם מועיל הקשירה הזאת.+ שאלה מי
שהיה לו טלית של ארבע כנפות ואסרו בהנאה בקונם על עצמו ועל כל העולם כולו מכאן
ועד סוף שלושים יום שלא יהיו נהנים ממנו שום הנאה, והנה סוף שלושים הוא ערב
יו"ט והוא צריך לו ללובשו ביו"ט כי ביו"ט שהוא יום ל"א הותר הבגד מאיסורו אך
עדיין לא היה בו ציצית ואיך יעשה הציציות ביו"ט והוכרח לעשות הציציות מעיו"ט
ולבש הטלית ביו"ט ובירך עליו. והנה עתה אחר יו"ט נסתפקנו אי שפיר עביד לתלות
הציציות בטלית ההוא קודם יו"ט בזמן שהיה הטלית עדיין אסור בהנאה. יורנו המורה
לצדקה ושכמ"ה.


תשובה כיון שזה אסר הטלית ההוא בקונם עליו ועל כל העולם כולו לא קרינן ביה אשר
תכסה בה בעת עשיית הציצית אשר עשה בזמן איסורו ולפ"ז אחר שעבר זמן האיסור אז
הציציות נפסלים משום תעשה ולא מן העשוי כיון דהטלית ההוא היה עומד באיסור לו
ולכל העולם ולא קרינן אשר תכסה בה ולכן צריך שיסיר הציציות מן הטלית ויחזור
ויתלם עתה מחדש.


מיהו בשביל הימים שעברו שכבר לבש הטלית ובירך עליו כמה פעמים ונמצא ברכותיו
לבטלה וביטל מצות ציצית הנה יש לעשות תקנה לזה שיתירו לו הנדר ע"י פתח או יעשו
לו פתח מתוך חרטה ואז הנדר נעקר מעיקרו וממילא עשיית הציצית בעיו"ט נתקנה מאליה
דאז למפרע טלית זו היתה מותרת וקרינן בה אשר תכסה בה כי החכם עוקר הנדר מעיקרו
וכאילו לא היה דהא קי"ל כאמימור /כאמימר/ במס' שבועות דף כ"ח ע"א בנשבע על הככר
ואכלה אפילו כולה נשאל עליה ע"ש. וכן פסק הרמב"ם והטור והש"ע /יו"ד/ סי' רל"ח
סעיף כ' נשבע על ככר זה שלא יאכלנו ואכלו ואפילו כולו נשאל עליו ונפטר משבועתו.
והטעם מפני שהחכם עוקר השבועה וכאילו לא היתה. ועיין למרן מהריק"א ז"ל בב"י א"ח
סי' תרי"ט שכתב דהא ודאי התרה מועלת לנדרים שעברו עליהם כדאיתא בשבועות דף כ"ח
גם עוד מצינו בבית יוסף י"ד סי' רכ"ח שהביא שם תשובת הרמב"ן ז"ל מי שנדר שאם לא
יפרענו חמיו קודם פסח שלא יהיה חג עצרת בעיר והגיע הפסח ולא פרעו ונתחרט אח"כ
וכו' וכתב מר"ן ז"ל די"ל כיון דהחכם עוקר הנדר מעיקרו אפילו לא שרו ליה עד
שהגיע זמן איסורו לא הוי עובר על נדרו. וכ"כ הרשב"א ז"ל בתשובה שיש להשיאו עצה
שיתאחר עד שבועות משום שלום הבית וכשיתירו לו נדרו לא ישאר עליו עונש הנדר לפי
שהחכם עוקר הנדר מעיקרו ע"ש. משמע מכל זה דהתרת החכם עוקרת הדבר לגמרי ולא
מבעיא שמצילתו מעונש קרבן ומלקות אלא מצילתו לגמרי מן החטא כאילו לא נכשל ולא
חטא כלל. וכן מצינו בדין הקדושין שאם אמר לאשה התקדשי לי ע"מ שאין עליך נדרים
והלכה אצל חכם והתיר לה דמקודשת משום דחכם עוקר הנדר מעיקרו ולכן ה"ה הכא
דמיעקר האיסור ע"י התרה. ונמצאת טלית זו בעת עשיית הציציות היתה מותרת לגמרי
וקרינן בה אשר תכסה בה. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן
יחזקאל כחלי נר"ו.



הוספת תגובה  |  הדפסה

שו"ת תורה לשמה סימן ז


+אם נטף שעוה על התפילין ולא ניכר האות כלל ואח"כ הסירו את השעוה אם יש לחוש
משום שלא כסדרן.+ שאלה אם נטף שעוה על התפילין או על המזוזה והיה עב שלא נראה
ולא ניכר האות שתחת השעוה כלל. והורינו לסופר שימתין עד תתייבש השעוה הרבה כדי
שיוכל ליטול השעוה ולא יתקלקל האות וכשר. אם יפה הורינו בזה. יורנו המורה לצדקה
ושכמ"ה.


תשובה מצינו לגאון הוא הב"ח ז"ל בא"ח סי' ש"ע דס"ל אם נטף שעוה על ספר וסלקו
בשבת משני אותיות חייב חטאת ע"ש ומוכרח לומר דס"ל להגאון ב"ח ז"ל שכל זמן
שהשעוה על האותיות נחשבים כנמחקים וכאשר מעביר השעוה מעליהן נמצא כאילו הוא
כותב האותיות האלו שתחת השעוה ולפ"ז הכא בנידון השאלה דאיירי בתפילין ומזוזה
דבעינן כסדרן א"א לתקן דמאחר שבהיות השעוה עליהן חשיבי נמחקים והם עתה בהסרת
השעוה כאילו כותבם מחדש ואם זה אינו בסוף המזוזה והתפילין הו"ל שלא כסדרן. אבל
בס"ת דלא בעינן כסדרן אפשר לתקן זה, כן היה נראה לומר לכאורה.


ברם נראה לחלק ולומר כיון דאין הפיסול בגוף האות אלא הפיסול בא מצד דבר חיצוני
שכיסהו אבל האות מצד עצמו גם בהיות השעוה עליו הוא שלם וכתוב כדינו ורק מכוסה
בשעוה הנה אחר שהסיר המכסה מעליו אין זה חשיב שלא כסדרן וגם דבאמת בכסוי השעוה
אינו מחיקה ממש אלא חשוב כמחיקה בשביל שאין האות נראה וכן ה"ה בהסרת השעוה אינו
חשוב כתיבה ממש דהא לא כתב כלום וכל האות הוא כתוב ועשוי מקודם ולא נתחדש כלום
בגופו וצורתו ורק ניטל המכסה מעליו.


והנה ראיה לזה מדין פורס סדין על הסוכה דאיתא בגמרא דסוכה דף יו"ד /י'/ ע"ב
מנימין עבדיה דרב אשי איטמישא ליה כתונתא במיא ואשתטחא אמטללתא אמר ליה רב אשי
דלייה דלא לימרו קא מסככי בדבר המקבל טומאה ע"ש. ועיין מ"ש הר"ן ז"ל דלולי חשש
הרואים היה מותר להניחו שלא בשעת אכילה ולהסירו בשעת אכילה ע"ש והשתא באמת אע"ג
נראה לומר לכאורה.


תחתיו עכ"ז לא נפסלה הסוכה מחמת שמניח עליה הסדין אלא מסירו מעליה ושרי והטעם
משום דאין הפיסול בסכך עצמו.


ודע דאין לדמות נידון השאלה להא דאיתא בהלכות תפילין בש"ע דאם כתב האות וגמר
אותו כתקנו ואח"כ נפל עליו טיפת דיו יש אומרים שמותר לגררו ולתקנו שהרי קיים
בתחילה בזה האות מצות וכתב אלא שנתקלקל אח"כ ולא נתבטל בזה הכתיבה וכשמתקנו
אינו נקרא חק תוכות שכבר הוא כתוב כהלכתו ויש פוסלין גם בזה כיון שנפסלה צורת
האות וצריך לתקנו נקרא חק תוכות וכנז' בש"ע /או"ח/ סי' ל"ב סעיף י"ז ע"ש כי הנה
יש לומר דהפוסלין שם יודו בנידון השאלה דשרי ולא חשיב כתיבת האות מחדש יען דהתם
הטיפה שנפלה היא דיו כמו גוף האות והיא מתערבת ומתקשרת עם הדיו של האות שנפלה
עליו ונעשו גוף אחד ובטלה צורת האות שהיתה מקודם ולכן ס"ל כאשר מסיר זה הדיו
שנפל ונתערב ה"ז מתקן האות מחדש משא"כ בנידון השאלה שהשעוה והגוף של האות הם
גופים מוחלקים כי ב' מינים הם ואינם מתערבים זע"ז להיות גוף אחד אלא גוף האות
הכתוב בדיו נשאר כמו שהוא במקומו ורק השעוה מכסה אותו וכאשר מסיר השעוה האות
ניכר ונגלה מעצמו ואין עושה בו שום תיקון מחודש.


וזה החילוק הוא ברור ופשוט וכן חילק להדיא הגאון הלבוש ז"ל בסי' תרכ"ו בדין
הסוכה ע"ש. ועיין בבית יוסף סי' יו"ד /י'/ בדין הטיל למוטלת מ"ש לשיטת הרא"ש
ז"ל ומ"ש לשיטת הרמב"ם ז"ל ועיין עוד בב"י סי' כ"ג מ"ש שראה קצת לומדים כשהיו
נכנסין לבית הקברות היו קושרין ב' ציציות וכו' ומ"ש הוא ז"ל על זה ע"ש ועיין
מג"א ז"ל סעיף קטן א' וס"ל למר"ן ז"ל דליכא משום תעשה ולא מן העשוי היכא
שמתחילה היה בהכשר ולא אירע הפיסול בציציות גופייהו ע"ש. ואין מקום להאריך בזה.
על כן בנידון השאלה יש להורות שיכול להעביר השעוה אם אין האות מתקלקל והנה הוא
בכשרותו וליכא בזה חשש שלא כסדרן כלל. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי.
כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.



הוספת תגובה  |  הדפסה

שו"ת תורה לשמה סימן ח


+סופר שכתב פרשת והיה כי יביאך קודם קדש דנפסלה פ' והיה כי יביאך משום שלא
כסדרן, מה דינה של פרשת קדש האם ג"כ נפסלה.+ שאלה תפילין של ראש שדינו להכתב כל
פרשה בקלף אחד וטעה הסופר וכתב התפילין של ראש פרשת והיה כי יביאך קודם פרשת
קדש דהא ודאי נפסלה פרשת והיה כי יביאך משום דכתב שלא כסדרן ונסתפקנו אם פרשת
קדש קיימא בכשרותה וסגי לכתוב פרשת והיה כי יביאך אח"כ, או"ד כיון ששינה בסדרן
גם פרשת קדש נפסלה מפני שכבר עשאה שניה ואיך תחזור ותהיה ראשונה ולכך צריך
לכתוב גם קדש מחדש כדי שתהיה ראשונה. יורנו המורה לצדקה ושכמ"ה.


תשובה נראה ודאי דפרשת קדש קיימא בכשרותה דאמרינן פרשת והיה כי יביאך שנכתבה
בפיסול כמאן דליתא וכן איתא בדין התפלה בא"ח סי' ק"ח סעיף א' טעה או נאנס ולא
התפלל שחרית מתפלל מנחה שתים הראשונה מנחה והשניה לתשלומין ואם הפך לא יצא ידי
תפלה שהיא תשלומין וצריך לחזור ולהתפלל אותה וכן הדין בכל מקום שצריך וכו' ע"ש
ודין זה למדו מר"ן ז"ל מדין שכתב בסעיף יו"ד /י'/ טעה ולא התפלל מנחה בשבת
מתפלל במוצאי שבת שתיים של חול מבדיל בראשונה ואינו מבדיל בשניה ואם לא הבדיל
בראשונה והבדיל בשניה שניה עלתה לו ראשונה לא עלתה לו ע"ש ועיין בלבוש סי' ק"ח
סעיף א' דצריך להיות הראשונה לשם מנחה והשניה לתשלומין מטעם תדיר קודם ע"ש
ועיין גם שם בסי' תכ"ב ובסי' תרפ"ד סעיף ג' וס"ל דתדיר קודם מעכב גם בדיעבד. אך
הט"ז ז"ל ס"ל אין התדיר מעכב בדיעבד והיינו טעמא הכא דלא יצא מפני שהיפך סדר
תקנות חכמים שתיקנו להקדים חובת שעתה ברישא מפני מעלתה דחביבה מצוה בשעתה ע"ש.
איך שיהיה מצינו שהסדר הזה הוא מעכב גם בדיעבד עכ"ז אם היפך לא נפסל כי אם
הראשונה ולא נפסל השניה ואע"ג דבעת שהתפלל את המנחה כיון בה שתהיה שניה ואדעתא
דשניה התפלל עכ"ז לא נפסלה ויתפלל התשלומין וממילא תהיה המנחה ראשונה יען כי
הפיסול הוא נעשה בראשונה בעבור שהקדים אותה ומאחר שאנחנו אומרים הראשונה פסולה
וכאילו אינה א"כ השניה של החובה ממילא נעשית ראשונה. ולכן ה"ה הכא אע"ג דבעת
שכתב פרשת קדש היה בדעתו שהיא שניה עכ"ז לא תיפסל ויכתוב אחריה פרשת והיה כי
יביאך ומותר יען כי הפיסול הוא נעשה בראשונה ומעת כתיבתה נפסלה וכאילו אינה
ותחזור ממילא פרשת קדש להיות ראשונה מאחר שנפסלה פרשת והיה כי יביאך קודם שכתב
פרשת קדש ואע"פ שהסופר בעת שכתב קדש עדיין לא הרגיש בזה וחשב לכתוב קדש שניה
אין מחשבתו מעלה ומורדת בדבר זה ולא חיישינן לה.


והנה בהלכות עבודת יוה"כ פרק ה' פסק הרמב"ם ז"ל בהלכה ד' הקדים דם השעיר לדם
הפר בקודש הקדשים קודם שיגמור עבודתו יזה מדם הפר כמצותו ואח"כ יביא שעיר אחר
וישחוט אותו ויזה מדמו בקודש הקדשים כמצותו ויפסל הראשון הקדים דם השעיר לדם
הפר במתנות שבהיכל על הפרוכת יחזור ויזה מדם השעיר פעם שניה לאחר דם הפר עכ"ל
ומקור דין זה בגמרא דיומא וכנז' בכ"מ ע"ש.


והנה יש להסתפק בדין זה אם הכונה הא דמהני להזות מדם השעיר פעם שניה לאחר דם
הפר היינו דוקא אם הרגיש בטעותו קודם שהזה דם הפר דאז בעת שהוא מזה עתה מדם הפר
הנה הוא מכוין להזות אחריו מדם השעיר ונמצא שאין שום גרעון בהזאת דם הפר אפילו
במחשבתו כי הוא מזהו אדעתא שיהיה ראשון וקדים לדם השעיר או"ד דאיירי אפילו אם
הרגיש בטעותו אחר שהזה דם הפר שכבר הזה אותו לדם הפר בכונה של פיסול לעשותו
מאוחר לדם השעיר עכ"ז אית לה תקנה לחזור ולהזות אחריו מדם השעיר פעם שנית
וממילא יהיה דם הפר שהזה קדים להיות ראשון לשעיר ומה שהזה בראשונה מן השעיר
כמאן דליתיה דמי ולא נעשה גרעון בהזיית דם הפר בעבור מחשבתו שחשב להזותו מאוחר
לדם השעיר.


ואם נניח במונח הדין כפי צד הב' אשר כתבנו דבכל גוונא מהני אז ממילא יצא לנו
מזה ראיה ברורה לנידון השאלה לענין פרשת קדש דג"כ נשארה בכשרותה אבל אם נאמר
הדין כפי צד הראשון שכתבנו אין מזה ראיה לנידון השאלה. והנה באמת מסתימות
הדברים שלא פרשו לנו הדבר נראה דאיירי בכל גוונא מיהו שפיר אנחנו יכולים לפשוט
ספק זה שיש בדין ההזאות מדין התפלה הנז' שהבאנו די"ל בכל גוונא סגי להזות מדם
השעיר שנית ודם הפר קאים בכשרות יען כי הפיסול נעשה בדם השעיר הראשון שהקדימו
וזה משעתו נפסל ואמרינן כאילו אינו וכאילו לא היה וכאשר הזה מדם הפר הנה מאיליו
ומעצמו נעשה ראשון ואין חוששין על מחשבתו דהא מצינו הכא בדין התפלה שזה כבר
התפלל המנחה אשר היא תדיר וחובת שעתא אדעתא שתהיה אחרונה לתשלומין ועכ"ז לא
נפסלה ורק חוזר ומתפלל התשלומין וסגי ליה והיינו משום דאמרינן הראשונה נפסלה
מכבר וכאילו לא התפלל אותה כלל וממילא המנחה שהתפלל תחזור להיות ראשונה מאליה
ואע"פ שחשב בה שתהיה אחרונה אין מחשבתו וידיעתו פועלת בזה כלום ולא תזיק כלל
ועיקר.


ולכאורה היה נראה להביא ראיה לנידון השאלה וגם לספק הנז' של ההזאות ממ"ש בגמרא
גיטין דף ע"ה אתקין שמואל בגיטא דש"מ =דשכיב מרע= אם לא מת לא יהיה גט ואם מת
יהיה גט ואם לא מת לא יהא גט ע"ש ופסקה הרמב"ם ז"ל להלכה בה' גירושין ע"ש.
ואע"ג דקי"ל שצריך להקדים הן ללאו והרי הכא הקדים בתחילה לאו להן עכ"ז מאחר
שחזר באחרונה והקדים הן ללאו סגי ומהני ההן הזה שאמר באמצע להיות נחשב קדים
ללאו הנאמר לבסוף וה"ה הכא בנידון השאלה ובספק ההזאות נראה דמהני אך באמת נראה
דאין מזה ראיה כלל יען דהתם טעמא דאתקין שמואל כך להקדים תחלה לאו להן משום דלא
מקדים איניש פרענותא לנפשיה וכמ"ש בגמרא שם וא"כ מתחילה כאשר אמר אלו הדברים
אדעתא דבטלה אמרינהו והוא יודע שאלו הדברים הם בטלים ומבוטלים ואינו אומר אותם
אלא בעבור סימנא דלא להקדים פרענותא והנה הוא עושה עיקר דבריו ממה שאמר ואם מת
יהיה גט ואלו הן התחלת דבריו העקרין ונמצא שהוא הקדים הן ללאו וזה פשוט מאד.


ודע דבדין בגדי כהונה מצינו שהמכנסים צריך להקדים וכנז' בגמרא דיומא דף כ"ג ע"ב
תניא מנין שלא יהיה דבר קודם למכנסים שנאמר ומכנסי בד ילבש על בשרו ופרש"י ז"ל
משמע שלובשם בעודו ערום שאין עליו אלא בשרו דאי לא תימא הכי על בשרו למאי כתביה
ע"ש. וכן פסק הרמב"ם ז"ל ע"ש ובהא פשיטא לי' דאם לבש הכתונת תחילה ואח"כ לבש
המכנסים ושאר בגדים והרגיש בטעותו הנה ודאי לא יספיק לו הדבר לפשוט הכתונת ושאר
בגדים ויחזור וילבש אותם בעוד שהמכנסים עליו כדי שתהיה לבישתן אחר המכנסים אלא
צריך לפשוט גם המכנסים עצמן ויחזור וילבוש אותם בהיותו ערום לגמרי כי התם
הקפידה היא על המכנסים שלא יהיה דבר קודם להם ומאחר שלבשם אחר הכתונת נמצא לא
קיים אותם כהלכתן וצריך לפשטם ולחזור וילבשם כהלכתן.


ברם מה שיש לי להסתפק הוא בדין הסוטה דנתחדש לי ספק כזה והוא דאיתא בגמרא דסוטה
דף י"ז ע"ב כתבה קודם שתקבל עליה שבועה פסולה שנאמר והשביע ואח"כ וכתב וכן פסק
הרמב"ם ז"ל ע"ש והשתא יש לי להסתפק אם כבר עשה לה שבועה ונזכר שכתב הפרשה קודם
אם דיו לכתוב אחרת דוקא עתה שהוא אחר שבועה דתהני לה אותה השבועה שהשביע או אם
צריך להשביע שבועה אחרת והנה הספק הזה הוא דומה לספק נידון השאלה הנז' ולספק
שכתבנו בדין ההזאות וכנז"ל.


והנה נידון השאלה שפיר נפשט מדין התפלה הנז"ל וגם הספק שיש להסתפק בדין ההזאות
ביוה"ך =ביום הכפורים= כנז"ל וכן הספק שיש להסתפק בדין הסוטה הנז' ג"כ שפיר
נפשט מהתם. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי.


שוב ראיתי להר"ש ז"ל בפירושו למתניתין דנגעים פרק י"ד משנה יו"ד /י'/ שהביא
התוספתא עד מתי מועלין בשמן וכו' הקדים מתן שמן למתן דם ימלאנו שמן ויחזור ויתן
מתן שמן אחר מתן דם. הקדים מתן בהונות למתן שבע ונשפך הלוג יביא לוג אחר ויתחיל
בתחילה ע"ג בהונות. הקדים דם בהונות זו לזו יחזור ויתן על בהונות כסדרן. ופירש
הר"ש ז"ל הקדים מתן בהונות למתן שבע כלומר נתן אלו ואלו אלא שהקדים יתחיל
בתחילה ע"ג בהנות דמתן שבע עלו לו וכו' ע"ש ועיין עוד למהר"י קרקוס ז"ל
בחידושיו על הרמב"ם בהלכות מחוסרי כפרה הנמצאים בכ"י ולא נדפסו עדיין שהביא
התוספתא והר"ש ז"ל הנז' וכתב שגם דעת הרמב"ם דמתן שבע עלו לו ע"ש ולפ"ז גם מהכא
נפשט ספק השאלה הנז' ושאר הספיקות שכתבנו לעיל. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות
יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.


שו"ת תורה לשמה סימן ט

+מי שאצבעו שכורך עליה ג' כריכות של תפילין נחתכה האם יוצא י"ח לכרוך באצבע אחרת.+ שאלה אחד שהאצבע שלו שכורכין עליה שלשה כריכות של רצועות תפילין היא קצוצה אם יכרוך על אצבע אחרת יוצא י"ח או לאו. יורנו המורה לצדקה ושכמ"ה.

תשובה שנינו במתניתין דנגעים פרק י"ד אין לו בהן יד בהן רגל אזן ימנית אין לו טהרה עולמית. רבי אליעזר אומר נותן על מקומה ויוצא, רש"א נותן על שמאלו ויוצא ע"ש. ועיין בגמרא דסנהדרין דף מ"ה ע"ב שהזכירו משנה זו ע"ש והלכה כת"ק וכן פסק הרמב"ם ז"ל בהלכות מחוסרי כפרה פרק ה' הלכה א' ולפ"ז גם הכא בנידון השאלה יש ללמוד שלא תועיל הכריכות על אצבע אחרת מיהו מאחר דהכא אין דבר מעכב יש להורות לו שיכרוך על אצבע הב' הסמוכה לגודל ויהיה זה לזכר בעלמא דאם לא יועיל אינו מפסיד בזה כלום. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.


הוספת תגובה  |  הדפסה

שו"ת תורה לשמה סימן י

בדין היסח הדעת מתפילין, וכיצד יעשה בזמן התפילה. שאלה: אמרו חז"ל אסור לאדם להסיח דעתו מתפילין והנה דבר זה קשה מאד שאם לא יהא מסיח דעתו מהם איך יכוין בתפלתו הן אמת כי אמרו בתפילת העמידה אינו מחויב בזה בעבור שצריך לכוין בתפלתו עכ"ז אנחנו רואים בספרי הקודש מזהירים לכוין גם בשאר התפלה כמו זמירות וברכות ק"ש וכיוצא דבכולם צריך האדם לכוין לדעת משמעות הדברים היוצאים מפיו וא"כ איך יתקיימו שתים כהלכתן ביחד. כונת הדברים והסח הדעת וידוע שאין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו ואנחנו לא נדע מה נעשה כי הוא דבר קשה מאד וכמעט יש לומר שהיא אזהרה שאין הצבור יכולים לעמוד בה בפרט בדורות אלו שאין המוח סובל כ"כ. יורנו המורה לצדקה ושכמ"ה.

תשובה הכי ארז"ל בגמרא דמנחות דף ל"ו ע"ב אמר רבא בר רב הונא חייב אדם למשמש בתפילין בכל שעה קל וחומר מציץ ומה ציץ שאין בו אלא אזכרה אחת אמרה תורה והיה על מצחו תמיד שלא יסיח דעתו ממנו תפילין שיש בהם אזכרות הרבה עאכו"כ ע"ש נמצא עיקר החיוב הוא שהאדם צריך למשמש בהם תמיד ועל ידי המשמוש אז ממילא הוא נותן דעתו עליהם ואם הורגל למשמש ודעתו טרוד בתפילתו לא עביד אסור מאחר שהוא ממשמש ואינו פוסק ממשמושו ובתפילת י"ח שצריך לעמוד ידיו כפותים שאינו יכול למשמש אז גם מן המשמוש פטור בעת ההיא ועיין עוד סברת הטור ז"ל ודעמיה בענין הסח הדעת בסי' מ"ד וזה יהיה סיוע לאדם להנצל מן מדה"ד =מדת הדין= בענין זה. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.


הוספת תגובה  |  הדפסה

שו"ת תורה לשמה סימן יא

+אם מותר להניח התפילין בין כר לכסת מן הצד שלא כנגד ראשו.+ שאלה מי שהיה מהלך בדרך ממקום למקום והיה נושא בחיקו תפילין ללבוש אותו כל יום בעודו בדרך. ובלילה כשהוא ישן מניח התפילין בין כר לכסת מן הצד כדי לשמרו שם ויהיה מזומן אצלו תיכף ומיד בבוקר ללבשו קודם שירכב על חמורו אי שרי למעבד כן כיון דמניחו מן הצד או"ד חיישינן שמא בלילה בתוך שנתו יהיה נגרר ראשו על מקום שמונח התפילין ונמצא שוכב עליהם ואיכא בזיון דתפילין או שמא הם יהיו נגררין ע"י תנועתו כאשר יתהפך בתוך שנתו ויהיו תחתיו ונמצא שוכב עליהם. יורנו המורה לצדקה ושכמ"ה.

תשובה נידון זה הוא מפורש יוצא במסכת תמיד פרק א' דתנן בגדי קודש פושטין ומניחין אותם תחת ראשיהם ומפרש בגמרא אימא נגד ראשיהם א"ר פפא שמע מנה תפילין מן הצד שריין ולא חיישינן דילמא מיגנדר ונפיל עלייהו. ופירש רש"י ז"ל דהא אפילו בבגדי קודש דאית בהו איסור תורה לא חיישינן שמא יתגלגלו ויבואו כנגד ראשו וכ"ש בתפילין דהוי איסורא דרבנן דדמי לבזיון דלא חיישינן ע"ש. ועיין ביומא דף ס"ט נמצא נידון השאלה ממש מפורש כאן. ועיין בגמרא דברכות דף כ"ג ע"ב בבעיא דרב יוסף ובעי הש"ס היכא מנח להו ומסיק בין כר לכסת שלא כנגד ראשו ע"ש. ועיין בבית יוסף ובש"ע א"ח סי' מ' ויש מקום לפלפל בזה. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.


הוספת תגובה  |  הדפסה

שו"ת תורה לשמה סימן יב

+מי ששערות ראשו רכין ועל - ידי חיכוך בראשו נתלשין קצת שערות, האם השערות התלושין הם חציצה.+ שאלה אדם המגדל שערות ראשו והם ארוכין הרבה וטבעו הוא ששערותיו רכין הם וברור לו שימצא בהם כמה שערות תלושין יען כי בכל פעם שסורק במסרק יורדין שערות הרבה שהם תלושים מאליהם מקודם והוא מרגיש שאין נתלשים כולם עתה ע"י המסרק אלא מרוב רכותן הם נתלשים מאליהם ע"י חיכוך שמחכך בראשו והתלושים נשארים מעורבים עם שערות המחוברים ואין נפרדים ויורדים אלא ע"י מסרק וזה שאל אם יש לחוש לחציצה בשביל התפילין של ראש מחמת שאלו התלושין המעורבים בשערות יהיו חוצצין בין ראשו לתפילין ועל כן מחוייב לסרוק כל יום במסרק קודם הנחת תפילין או"ד כיון דהם נתלשו משערות ראשו ולא באו מבחוץ אין חוצצין. יורנו המורה לצדקה ושכמ"ה.

תשובה איתא בגמרא דחולין דף ק"מ גבי שלוח הקן בעי רבי ירמיה כנפים מהו שיחוצו ופירש רש"י ז"ל נוצה תלושה ואסיק בתיקו משמע שהיא מנוצה של זה עצמו רק היא תלושה ואפ"ה מספקא לן אי חייץ אי לאו דאל"כ הול"ל נוצה תלושה מעוף אחר והנה בלא פירוש רש"י יש לפרש בעיא דבעי אם כנפים של עוף אחר היו מפסיקים בין העוף לביצים ובזה מדוקדק לשון כנפים דוקא בש"ס אך רש"י לא פירש כן אלא פירש נוצה תלושה דמשמע שעיקר הספק הוא מכח שהיא תלושה והנה הרמב"ם ז"ל נקט כנפים סתם לשון הגמרא וא"כ אין הוכחה מדבריו. אך בטור י"ד סי' רצ"ב ובש"ע שם כתבו כנפי נוצה מעוף אחר והב"י הביא לשון רש"י ולא הרחיב הדברים בזה ולא ביאר מוצא דבר זה של עוף אחר מנ"ל.

והנה באמת בגמרא דסוכה דף ל"ז אמר רבה לא לדוץ איניש לולבא בהושענא דדילמא נתרי טרפי והוי חציצה ורבא אמר מין במינו אינו חוצץ. ואמר רבה לא ליגוז איניש לולבא בהושענא דמשתיירי הוצא והוי חציצה ורבא אמר מין במינו אינו חוצץ וקי"ל כרבא והרי"ף ז"ל הביא רק מימרא דמותר לדוץ דהוי רבותא טפי הגם שעלין דהדס מפסיקין בין לולב לערבה ועלין דערבה מפסיקין בין לולב להדס אפ"ה חשיב מין במינו ואינו חוצץ וכן הרמב"ם ז"ל הביא רק דין דמותר לדוץ דהוי רבותא טפי ועיין בגמרא דיומא דף נ"ח ע"א דמספק"ל אי מין במינו חוצץ או לאו ועיין בתוס' ז"ל שם.

ובגמרא דחולין דף ע' גבי בכור בלידתו בעי רבא כרכו בסיב מהו בטליתו מהו בשלייתו מהו בשלייתו אורחיה הוא אלא בשליא אחרת מהו ופירש רש"י ז"ל כרכו בסיב מהו שתהא חציצה ואמרינן כיון דלא נגע ברחם לא קדיש דהא רחם הוא דמקדיש וכו' ואת"ל סיב הוי חציצה דמין שלא במינו הוא שליא מי הוי חציצה או לא ע"ש וכל הנך בעי נשאר בתיקו נמצא מסתפק כאן בשלייא אחרת אי חשיב זה מין במינו או לאו.

וראיתי בגמרא דזבחים דף י"ט ע"א בענין בגדים דכהן דבעי בש"ס הכניס ידו לתוך חיקו מהו גופו (ר"ל ידו שהיא כגופו) מי חייץ או לאו וכו'. בעי מר בר רב אשי יצא שערו בבגדו מהו שערו כגופו דמי או לאו כגופו דמי ופירש רש"י יצא שערו מראשו למטה עד שנכנס בין כתונת לבשרו מהו את"ל ידו לא חייצי שערו מאי עכ"ל ואע"ג דכהן חייב לגלח כל שלושים יום צ"ל דבעי בעבר ועבד בגידול שער דקי"ל אין עבודתו מתחללת. והרמב"ם ז"ל בפ"י מה' כלי המקדש ה"ז כתב וצריך להזהר בשעה שלובש וכו' ולא יצא שערו מן הבגד וכתב בכ"מ ביצא שערו מן הבגד נראה שמפרש דלא כפירוש רש"י ע"ש. נמצא לפ"ז שבשער יש ספק מחודש שלא נפשט להש"ס והוא אי חשיב כגופו או לאו ולא דמי להך דינא דלולב דהתם הוא גופו ודאי וא"כ השתא לפ"ד רש"י ז"ל בנידון השאלה שהשערות הם תלושים אע"ג דעודם בראש מ"מ כיון דתלושים הם יש להסתפק בהם אי חייצי או לאו ועל כן יש להחמיר בשל תורה וצריך להעבירם במסרק קודם הנחת תפילין בכל יום או יגלח שערו תמיד והא עדיף טפי. והיה זה שלום ואל שדי ה' צבאות יעזור לי. כ"ד הקטן יחזקאל כחלי נר"ו.


הוספת תגובה  |  הדפסה



הוספת תגובה  |  הדפסה


הוספת תגובה  |  הדפסה

           

דף הבית  |  מאמר מרדכי  |  מולטימדיה  |  מתורתו של מרן הבן איש חי  |  כתוב לנו  |  הוסף למועדפים  |  הפוך לדף הבית  |  אתר חינם
Powered by PSIOS v2.1 Technology
Subscribe Bookmark and Share